Привлечение виновника дорожной аварии, в которой один потерпевший был травмирован, а второй погиб, одновременно к административной и к уголовной ответственности из-за разницы в последствиях для участников ДТП не входит в противоречие с принципом non bis in idem, в соответствии с которым никто не может быть повторно наказан за одно и то же правонарушение. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.

Тройное ДТП

Как следует из материалов дела, в феврале 2024 года водитель, управляя автобусом на дороге Иваново — Кохма, пытался совершить обгон, но во время этого маневра произошло ДТП — автобус столкнулся с легковым автомобилем, в результате чего тот врезался еще в один автомобиль. Один из водителей погиб, второй получил травмы. Из-за того, что одному потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, водитель автобуса был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Мировой суд лишил его прав на один год. Из-за того, что еще один участник ДТП погиб, в отношении виновника аварии было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса (УК) РФ. После этого водитель автобуса обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с требованием отменить решение мирового судьи, посчитав, что неправильно быть дважды наказанным за одно правонарушение — в административном и в уголовном порядке.

«Апеллируя к тому, что оспариваемые нормы вступают в противоречие с конституционным принципом «никто не может быть повторно наказан за одно и то же преступление», суд приостановил производство по делу и обратился с запросом в КС РФ», — сообщили в пресс-службе суда. 

Ивановский районный суд попросил проверить конституционность части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части третьей статьи 264 УК РФ. КС РФ прекратил производство в отношении последней оспариваемой норме, поскольку уголовное дело не рассматривалось судом общей юрисдикции.

Таким образом, предметом конституционного исследования стали оспариваемые нормы КоАП РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением ПДД, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в случае наличия по одному и тому же правонарушению постановления о возбуждении уголовного дела из-за гибели третьего участника ДТП.

Возмещение вреда

По мнению КС РФ, административное правонарушение и преступление, если их совершение было обусловлено одними и теми же действиями и выражалось в нарушении водителем одних и тех же правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, не могут быть признаны одним и тем же противоправным деянием, поскольку их составы предполагают в качестве обязательного признака причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с одной стороны, и смерти иного лица – с другой.

«При подобного рода обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении не может быть прекращено, если по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), сопряженных с нарушением лицом, привлеченным к административной ответственности, одних и тех же правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела», — пояснил КС РФ, добавив, что такое двойное привлечение к ответственности за одно правонарушение не входит в противоречие с принципом справедливости.

«Иначе, при прекращении производства по делу об административном правонарушении лицу, которому был причинен легкий вред здоровью, создаются существенные затруднения в доказывании данного факта в случае обращения в суд за возмещением причиненного вреда. В отсутствие у лица статуса потерпевшего от административного правонарушения он не лишается возможности требовать возмещения причиненного вреда здоровью посредством предъявления гражданского иска по возбужденному уголовному делу.