Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г.                                             г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Скобликова В.В., при секретаре судебного заседания Денисовой В.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Будённовского гарнизона капитана юстиции Иванова А.В., подсудимого ФИО13., защитника - адвоката Апольской Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. <адрес>, несудимого, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты> года, имеющего государственную награду «орден Мужества», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 222 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закона об оружии), Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314 (далее - Правила), приказа Министра обороны РФ от 8 июля 2020 № 299 «Об утверждении Требований к хранению боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядка ведения их учёта, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооружённой охраной в Вооружённых Силах РФ», в период времени с 17 до 19 часов 9 августа 2024 г. во время сдачи военнослужащими оружия после проведения стрельб, похитил со склада хранения оружия № (далее - №), дислоцированной в <адрес>, два пистолета «Макарова» (далее - ПМ) с серийными номерами № и №, которые, спрятав под бронежилетом, вынес со склада.

Он же, в период времени с около 16 часов 10 августа 2024 г. из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в нарушение требований Закона об оружии и Правил, положил в сумку ранее похищенные ПМ № и № и перенёс в палатку по месту своего размещения в указанной военной комендатуре, где продолжил хранить до 10 августа 2024 г., когда перевёз их к местам сбыта в <адрес>.

Около 17 часов 10 августа 2024 г. ФИО1, находясь около <адрес> микрорайоне № в <адрес>, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться, действуя по ранее достигнутой договорённости с иным военнослужащим ФИО 1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в нарушение требований Закона об оружии и Правил, незаконно сбыл последнему ПМ с серийным номером УМ №, договорившись о последующей передаче денежного вознаграждения, размер которого ими не был оговорен.

Он же, в период времени с 20 до 21 часа этих же суток, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогатиться, встретился с гражданином ФИО 2 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и договорился о продаже оружия, после чего, в нарушение требований Закона об оружии и Правил, незаконно сбыл последнему ПМ с серийным номером УМ № за денежные средства в размере 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ. При этом ФИО1 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

В соответствии с оглашёнными в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, изложенными в протоколах его допросов, последний, также признавая себя виновным в совершении вменённых ему деяний, дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск материалов на сторону ПМ серий УМ № и УМ № выданы службой РАВ войсковой части № в №.

Протоколами осмотра предметов от 22 августа 2024 г. и приложенными к ним фототаблицами осмотрены признанные вещественными доказательствами ПМ № и № и установлено, что данные пистолеты механических повреждений и конструктивных изменений не имеют.

В соответствии со справкой - расчётом имущества службы РАВ войсковой части № стоимость ПМ серий № и УМ № составляет <данные изъяты> рублей, каждого в отдельности, а их общая стоимость - <данные изъяты> рубля.

Представитель потерпевшего показал, что гражданский иск в настоящее время заявлять не желает.

Из заключения баллистическая судебной экспертизы от 17 октября 2024 г. № представленные на экспертизу ПМ № и №, являются боевыми, короткоствольными нарезными огнестрельными оружиями - пистолеты конструкции «Макарова» (ПМ) калибра 9 мм производства Ижевского механического завода. Пистолеты находятся в исправном состоянии и для стрельбы пригодны. Признаков свидетельствующих о внесении конструктивных изменений в детали пистолетов не обнаружено.

Кроме перечисленных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается следующим.

По обстоятельствам обвинения ФИО1 в хищении огнестрельного оружия

Свидетель Свидетель №1 (командир №) показал, что 19 августа 2024 г. при выдаче оружия для проведения занятий по стрельбам им было обнаружено отсутствие двух ПМ УМ № и №, которые хранились в неопечатанных деревянных ящиках без замков. В дальнейшем ему стало известно, что указанные пистолеты были похищены ФИО1.

Из показаний представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО9 следует, что он претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте 28 августа 2024 г., последний указал на место, где он 9 августа 2024 г. похитил со склада хранения оружия № ПМ № и №.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует это его деяние по части 1 статьи 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

По обстоятельствам обвинения ФИО1 в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (военнослужащего войсковой части №), около 17 часов 10 августа 2024 г. в <адрес> он встретился с ФИО1, который показал ему боевой ПМ. При этом ФИО1 пояснил, что нашёл этот пистолет на территории военного полигона, дислоцированного в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 (водитель такси) показал, что знает ФИО1, как военнослужащего №, куда его неоднократно подвозил. В период времени с 20 до 21 часа 10 августа 2024 г. в <адрес> возле гостиницы <данные изъяты>, последний сел к нему в машину, показал ПМ №, и предложил его купить.

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте 28 августа и 2 октября 2024 г., последний указал на место, куда он 9 августа 2024 г. спрятал, а затем хранил ПМ УМ № и УМ № - палатку, расположенную на территории №. Кроме того, указал места в <адрес>, куда он перевозил, а также носил, хранил указанное оружие 10 августа 2024 г.

Вышеприведёнными доказательствами достоверно установлено, что 9 и 10 августа 2024 г. ФИО1 незаконно хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие, в связи с чем суд квалифицирует эти его действия по части 1 статьи 222 УК РФ.

По обстоятельствам обвинения ФИО1 в незаконном сбыте огнестрельного оружия Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 17 часов 10 августа 2024 г. в <адрес> к нему обратился ФИО1 с предложением купить пистолет, который со слов последнего он нашёл на военном полигоне. Осмотрев пистолет, он понял, что тот является боевым огнестрельным оружием и взял его себе, сказав ФИО1, что денежные средства отдаст позднее, но точно сумму они не оговаривали.

Показания приведённого свидетеля подтверждаются протоколом выемки от 22 августа 2024 г. и приложенными к ним фототаблицами, согласно которому ПМ УМ № изъят из незаконного гражданского оборота.

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте 2 октября 2024 г., последний указал на место, где он 10 августа 2024 г. в <адрес> сбыл боевой ПМ Свидетель №2

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует эти его действия по части 2 статьи 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

По обстоятельствам обвинения ФИО1 в незаконном сбыте огнестрельного оружия Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 показал, что в период времени с 20 до 21 часа 10 августа 2024 г. находясь по адресу: <адрес>, он приобрёл у ФИО1 ПМ УМ № за наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, которые передал последнему.

Свои показания Свидетель №3 подтвердил при проверке показаний на месте31 августа 2023 г.

Также показания данного свидетеля подтверждаются протоколом выемки от 21 августа 2024 г. с приложенными к ним фототаблицами, из которого следует, что у Свидетель №3 был изъят ПМ №.

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте 2 октября 2024 г., последний указал на место, где он 10 августа 2024 г. в <адрес> сбыл боевой ПМ Свидетель №3 за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует эти его действия по части 2 статьи 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Заключение баллистической судебной экспертизы от 17 октября 2024 г. № суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз и исследований, выводы которого согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Оценивая общественную опасность совершённых ФИО1 преступлений, суд учитывает мотивы, обстоятельства и последствия их совершения, а также то, что совершённые подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории средних и тяжких преступлений.

В связи с тем, что по каждому из вменённых подсудимому преступлений, ФИО1 представлял следствию ранее им неизвестную информацию, имеющую значение для расследования, совершённых им преступлений, а также добровольно давал правдивые показания, то суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаёт по каждому совершённому им преступлению его активное способствование расследованию преступлений.

При назначении наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, по каждому из вменённых преступлений, его участие в специальной военной операции, где он получил ранение, а также государственную награду и состояние здоровья его матери.

Поскольку данные преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, принадлежащего Министерству обороны РФ, ФИО1 совершил в период частичной мобилизации, введённой Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, то с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11, суд в соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 63 УК РФ, указанное обстоятельство признаёт отягчающим наказание подсудимому по каждому совершённому им преступлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за каждое совершённое преступление только в виде лишения свободы на определённый срок.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие подсудимым назначенного наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, частями 1 и 2 статьи 222 УК РФ, степени их общественной опасности в сфере общественной безопасности и общественного порядка, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с подлежащим назначению наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении подсудимого ФИО1 отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1041 УК РФ и пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе, статьёй 222 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

При этом в силу части 1 статьи 1042 УК РФ, если конфискация имущества, указанного в статье 1041 УК РФ, на момент принятия судом соответствующего решения невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества.

Поскольку подсудимый при сбыте оружия Свидетель №3 получил от последнего деньги в размере 50 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению, то с ФИО1 подлежит конфискации и обращению в доход государства денежная сумма в указанном размере, соответствующая размеру фактически полученных подсудимым денег в результате совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - Апольской за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 3 460 рублей, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Его же, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 2 статьи 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по эпизоду сбыта оружия Свидетель №2;

- частью 2 статьи 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по эпизоду сбыта оружия Свидетель №3

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 25 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1041 и частью 1 статьи 1042 УК РФ конфисковать у осужденного ФИО1 и обратить в доход государства денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, соответствующую размеру фактически полученных осуждённым денег в результате совершения преступления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 174, 200, хранящееся в войсковой части №, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи осуждённому по назначению в суде в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                     В.В. Скобликов